Enviar a un amigo

Imprimir Búsqueda avanzada

En entrevista con el Periódico Diagonal, Maude Barlow, reconocida activista por el derecho al agua y Consejera de la ONU en el tema, deja bien claro su percepción sobre el recién realizado Foro Mundial del Agua, al cual califica como una "feria comercial"

A continuación la trascripción de la entrevista:

DIAGONAL: ¿Es compatible el derecho humano al agua con la privatización? ¿Qué piensa acerca del movimiento que lucha por incluirlo en las constituciones?

MAUDE BARLOW: Si el Foro Mundial del Agua tuviera que adoptar el derecho humano al agua en sus declaraciones lo haría de tal manera que no interfiriera en la privatización. Afrontémoslo, siempre han cooptado nuestros conceptos y slogans, tomaron el "water for long" y "water for life", y los adaptaron a sus propios fines, así que tienes ahora a las corporaciones usando nuestro lenguaje. Incluso en el caso de que el Foro Mundial adoptara el formato "derecho al agua" no creo que fuera en serio. Nosotros hacemos presión en este sentido más bien para evidenciar quiénes son ellos.

Lo que sí nos importa es que las naciones cambien sus constituciones y que incluyan en ellas el derecho humano al agua, y que las Naciones Unidas también lo hagan, ya que es el foro más legítimo para este tipo de asuntos. Entonces, ¿por qué el derecho al agua? Porque si el agua es un derecho no se puede comerciar con él, no puedes venderlo, y sobre todo, no puedes negarlo. El derecho al agua legitima a diferentes movimientos sociales para que reclamen en sus respectivos países una política hídrica limpia, segura y sensata.

Si la ONU se pronuncia a favor del derecho humano al agua el problema no se arregla sin más, pero significa que hemos tomado la decisión, como gran familia humana, de remar en una dirección del agua como derecho fundamental y no en políticas basadas en el mercado. Ahí es donde está la lucha: ¿es un derecho o es un bien de mercado? Una decisión sin duda muy importante. La gente del Foro está claramente en un lado y nuestro movimiento está en el otro. Ahora la pelea es qué va a pasar en los gobiernos y en las Naciones Unidas. Es algo semántico, cuando oyes a alguien hablar de determinadas cosas, intuyes cuál es su posición política. Y pasa lo mismo con el derecho al agua. Sé quien eres por lo que dices. Toda la gente que se llena la boca con mercado libre o gestión, ya se sabe por dónde va...

Y todo el que diga sí al derecho al agua en realidad está dentro del movimiento y se opone a la privatización. Si dicen sí al derecho al agua significa que están dentro del movimiento de los que creen que hay que impedir que el agua sea privatizada.

D.: ¿El Foro Mundial del Agua quiere desplazar a la ONU en las decisiones mundiales sobre el agua?

M.B.: Totalmente. Solía existir el foro de la ONU y otros foros del agua, pero desde el momento en que el Consejo Mundial del Agua decidió fundarse a sí mismo comenzó a crear estos grandes eventos a los que empezó a venir la ONU y los gobiernos. Parece que éste es el gran foro de la ONU, pero no lo es, porque lo manejan las grandes compañías del agua y en realidad es una gran feria comercial. Ellos desearían que nosotros simplemente nos marcháramos porque ya han engañado a mucha gente, pero aquellos a los que no nos han engañado no nos vamos callar. Necesitamos quitarles el poder, quiero decir... ¿Quién ha elegido a esta gente? ¿Quién ha elegido a Luigi Fershaw para hablar acerca de quién es el propietario del agua en el mundo? Aquí tenemos todos estos lounges, todos estos cuartos de baño VIP que están vedados para la mayoría. ¿Quién les ha dado este derecho?

D.: En este Foro se debate mucho sobre los usos agrícolas del agua virtual y se criminaliza a la agricultura como derrochadora y contaminante.

M.B.: Bueno, la agricultura industrializada es el modelo equivocado para la producción de alimentos en todos sus aspectos, porque destruye y consume demasiada agua. Desde los biocombustibles a los pesticidas o los nitratos, así como la ganadería intensiva o el big commodity experts, son todos modelos absolutamente equivocados para el mundo. Pero claro, aquí no hablan de eso ya que están todos a favor de la agricultura industrializada. Su "agua limpia" significa "dólares limpios" tras haber destruido y tratado el agua. Estamos trabajando en ello, estamos trabajando con gente del sector alimenticio.

D.: ¿Por qué cree que los debates sobre las represas hidroeléctricas fueron sacados de la agenda del Foro?

M.B.: No sé, la gente de las presas lo sabrá, sé que las represas son parte de las construcciones y supongo que sería demasiado controvertido.

D.: ¿Qué opina sobre el debate del Foro alternativo acerca de estar dentro o fuera del Foro oficial?

M.B.: Creo en que hay acuerdo en que las declaraciones que se hacen dentro del Foro han de ser las mismas que se hacen fuera. Hay activistas que han entrado en el Foro oficial a hacer algunas declaraciones, convocan a los medios, van a los talleres y los desafían. Si viniéramos aquí y los legitimáramos y después saliéramos afuera y los criticáramos sería diferente, hipócrita. Mientras estemos aquí y hablemos negativamente de esto hemos de hacerlo fuera y eso está bien. Aunque algunos no quieren ‘comprometerse' en absoluto, otra gente, que estamos medio fuera, medio dentro, tenemos que informar sobre lo que pasa aquí, y creo que hay un entendimiento completo entre los dos grupos.

D.: ¿Cree que hay manera de parar a las corporaciones?

M.B: Es una batalla dura, el pelear como siempre hemos hecho, pero cada uno en nuestras pequeñas comunidades hemos de seguir trabajando.

Fuente: Periódico Diagonal No.99 http://diagonalperiodico.net/